Court ruling № 39541365, 20.06.2014, Kyivskyi District Court of Odesa City

Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/6978/2012

Провадження № 8/520/8/14

УХВАЛА

20.06.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомості,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2014 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 року скасувати за нововиявленими обставинами та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В своїй заяві посилається на те, що 04.12.2013 року Київським районним судом м. Одеси винесено рішення у справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомості, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Заявник стверджує, що при винесенні рішення суд виходив з правомірності рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2013 року і ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.09.2013 року про недійсність договору купівлі-продажу, а також з того, що об'єкт нерухомості є самовільним будівництвом без належних правовстановлюючих документів та відповідних законних власників, а тому підлягає знесенню за рахунок осіб, що здійснили самовільне будівництво. Крім того, судом було встановлено, що спірна житлова будівля була збудована ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Однак, наведенні обставини спростовуються в силу нововиявлених обставин, а саме 18.12.2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було винесено ухвалу, якою рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2013 року і ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25.09.2013 року скасовані.

Вказана обставина і стала підставою для звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року провадження по справі відкрито та призначено до судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2014 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження - задоволено.

Зупинено провадження по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомості до набранням законної сили рішенням Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 1512/10646/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

19 червня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, в якій остання зазначає, що на теперішній час позов ОСОБА_4 залишено без розгляду, у зв`язку з чим необхідність в зупиненні провадження по справі відпала.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2014 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження потрібно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі - задовольнити.

Відновити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомості.

Призначити судове засідання на 17.07.2014 рік о 10 год. 30 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.