Court ruling № 39536427, 27.06.2014, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 червня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/2225/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Опошнян І.О.,

представника заявника - Фесенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про відстрочення виконання судового рішення у справі № 816/2225/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013 року позивач Приватне підприємство "Валга" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 у справі № 816/2225/13-а адміністративний позов Приватного підприємства "Валга" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби щодо формування в акті № 417/22.5-10/30285569 від 08.04.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Валга" (податковий номер 30285569) з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: за лютий 2010 року - лютий 2013 року" висновків: "Проведеною звіркою ПП "Валга" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року - лютий 2013 року. Проведеною звіркою ПП "Валга" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за лютий 2010 року - лютий 2013 року." В іншій частині позовних вимог відмовлено /том 1 а.с. 177-182/.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 у справі № 816/2225/13-а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Валга" задоволено частково. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби залишено без задоволення. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2013р. по справі № 816/2225/13-а скасовано частково. Позовні вимоги Приватного підприємства "Валга" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії щодо внесення інформації про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання "Валга" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: за лютий 2010 року - лютий 2013 року в електронній базі даних "Автоматизовану систему співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі акту №417/22.5-10/30285569 від 08.04.2013 та зобов'язання відновити в електронній базі даних "Автоматизовану систему співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності ПП "Валга", що зазначені останнім в податкових деклараціях з ПДВ за лютий 2010 року - лютий 2013 року - задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби щодо внесення інформації про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання "Валга" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: за лютий 2010 року - лютий 2013 року в електронній базі даних "Автоматизовану систему співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі акту №417/22.5-10/30285569 від 08.04.2013. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби відновити в електронній базі даних "Автоматизовану систему співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності ПП "Валга", що зазначені останнім в податкових деклараціях з ПДВ за лютий 2010 року - лютий 2013 року. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2013р. по справі № 816/2225/13-а залишено без змін /том 1 а.с. 245-249/.

07.11.2013 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 816/2225/13-а /том 2 а.с. 3/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Раквере" про заміну сторін у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження-стягувача у справі № 816/2225/13-а за позовом Приватного підприємства "Валга" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії з Приватного підприємства "Валга" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Раквере". Замінено сторону виконавчого провадження - боржника у справі № 816/2225/13-а за позовом Приватного підприємства "Валга" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області /том 2 а.с. 50-51/.

17 червня 2014 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про відстрочення виконання судового рішення у справі № 816/2225/13-а /том 2 а.с. 65-67/.

Заявник, в обґрунтування даної заяви зазначає, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби відновити в електронній базі даних "Автоматизовану систему співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності ПП "Валга", що зазначені останнім в податкових деклараціях з ПДВ за лютий 2010 року - лютий 2013 року. Проте, власником даного програмного продукту є Міністерство доходів і зборів України, а Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області є лише користувачем, який не має доступу щодо внесення змін до роботи програмного забезпечення.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі № 816/2225/13-а.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Раквере" у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до приписів частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява про відстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена стаття не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких суд може розстрочити виконання прийнятого рішення, проте, визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Згідно п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України /в редакції чинній на момент винесення рішення суду апеляційної інстанції/ інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Положеннями п. 71.4 ст. 74 Податкового кодексу України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З 01.01.2013 в органах державної податкової служби усіх рівнів введено в експлуатацію систему "Податковий блок" /наказ Державної податкової служби України від 24.12.2012 № 1197/, якою передбачено впровадження чотирьох підсистем-сегментів операційної діяльності органів податкової служби: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.

Ці підсистеми шляхом використання сучасних інформаційних технологій запроваджують удосконалені процеси адміністрування податків.

Таким чином, обставини, викладені Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області в заяві про відстрочення виконання судового рішення у справі № 816/2225/13-а, не є в розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України обставинами, що перешкоджають виконанню рішення суду.

Аналогічна позиція висловлена Харківським апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 22.04.2014 по справі № 816/2221/13-а.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання судового рішення у справі № 816/2225/13-а не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про відстрочення виконання судового рішення у справі № 816/2225/13-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2014 року.

Суддя С.С. Сич