Court ruling № 39532023, 01.07.2014, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 8/742/3/14

Єдиний унікальний № 742/2493/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому по справі з підстав наявності начебто обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Прилуцького міськрайонного суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину майна подружжя та його поділ.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_3, обґрунтовуючи неможливість здійснення суддею Павловим В.Г. розгляду даної цивільної справи, зазначає про попередньо вже задоволений відвід іншим суддею Прилуцького міськрайонного суду головуючому по справі в рамках кримінального провадження за участі родини ОСОБА_3, що об'єктивно викликає сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд, оголосивши заяву про відвід судді та вислухавши думку заявника та її представника, що заперечували проти заявленого відводу, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Згідно зі ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 N 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Положеннями ч.1 п.4 ст.20 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Незважаючи, що викладені в заяві про відвід обставини мають характер припущень, проте з метою унеможливлення безпідставного посилання заінтересованої особи на упередженість судді Павлова В.Г. при розгляді справи та унеможливлення виникнення у нього сумнівів в об'єктивності при розгляді справи суддею, вважаю що заяву про відвід судді Павлову В.Г. слід задовольнити.

Згідно вимог ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 20,23,24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений відвід ОСОБА_3 головуючому по справі судді Павлову В.Г. - задовольнити.

Передати цивільну справу провадження № 8/742/3/14 за заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину майна подружжя та його поділ в канцелярію суду для передачі іншому судді Прилуцькому міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області В.Г. Павлов