Court ruling № 39531171, 10.06.2014, Nedryhailiv District Court of Sumy Oblast

Провадження № 2/582/164/14

Справа № 582/422/14-ц

Копія

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2014 року Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №SUXRRX14850159 від 04 березня 2011 року в сумі 14844,11 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

Ухвалою судді від 22 травня 2014 року указану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві термін для виправлення недоліків.

06 червня 2014 року від представника ПАТ КБ "Приватбанк" за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшла заява у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Однак, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що згідно ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає повторному залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, 5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" містить наступні недоліки:

1. З заяви позичальника, копія якої надана позивачем, вбачається, що ця заява, разом із Умовами та Тарифами складає договір. У заяві, наданій на усунення недоліків позовної заяви позивачем зазначено, що Умови включають до себе ОСОБА_3, проте ОСОБА_3 до позовної заяви позивачем не додано.

2. До матеріалів позовної заяви не додано належним чином оформленого оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору. Надана позивачем копія платіжного доручення не містить усіх необхідних реквізитів, в тому числі штампу банку.

3. В матеріалах поданої заяви відсутні документи, що належним чином підтверджують повноваження представника ОСОБА_2 діяти від імені позивача, оскільки довіреність від 12 вересня 2012 року підписана головою правління банку, який діє на підставі Статуту та Протоколу №13 засідання ОСОБА_4 ПАТ КБ "Приватбанк" від 07 червня 2011 року, та секретарем Правління банку, яка діє на підставі Протоколу Правління № 12 від 23 вересня 2011 року і Довіреності № 30046-Н від 07 грудня 2011 року, виданої Головою Правління ПАТ КБ "Приватбанк" і посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округа ОСОБА_5 07 грудня 2011 року за реєстром № 4879, а надані суду документи в тому числі витяг зі статуту не дає змоги упевнитись у таких повноваженнях ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, повторно залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :А. Б. Діска