Decision № 39512005, 26.06.2014, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
26.06.2014
Case No.
913/1358/14
Document №
39512005
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 червня 2014 року Справа № 913/1358/14

Провадження №28/913/1358/14

За позовом Малого приватного підприємства "Дорофей", м.Луганськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 390000 грн 00 коп.

Суддя Семендяєва І.В.

Секретар судового засідання Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: Сухля В.І., представник за довіреністю б/н від 05.05.2014;

відповідач: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача повернути попередню оплату в сумі 390000 грн 00 коп. за договором №0801-1 від 08.01.2014 (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 12.06.2014).

12.06.2014 позивач подав заяву про зміну предмету позову б/н від 12.06.2014, в якій просив зобов'язати відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути попередню оплату в сумі 390000 грн 00 коп. за договором №0801-1 від 08.01.2014 з перерахуванням даної суми на р/НОМЕР_2 АБ "Південний", МФО 328209.

Дана заява була прийнята судом до розгляду.

Відповідач до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не надав.

Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе розглянути справу за наявними у неї матеріалами за відсутності представника відповідача, явка якого не визнавалась судом обов'язковою; неподання відзиву на позов не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області

в с т а н о в и в:

Сторонами у справі укладений договір купівлі-продажу № 0801-1 від 08.01.2014, за умовами якого постачальник (відповідач) зобов'язується поставити та передати у власність покупця (позивача) товар, а покупець - прийняти товар та оплатити продавцю його вартість відповідно до умов цього договору. Найменування товару відповідає видатковим накладним, які є невід'ємною частино даного договору. Ціна та асортимент товарів, які належать до поставки визначаються сторонами при кожній поставці шляхом підписання видаткової накладної, яка є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.2, 1.3 договору).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що загальна вартість договору складає 390000 грн 00 коп.

Відповідно до п. 4.3 договору строк поставки: протягом 3-х календарних днів з моменту здійснення покупцем 100% попередньої оплати за постачаємий товар.

Згідно п. 5.1 договору розрахунок за товар, що поставляється згідно умов договору, здійснюється шляхом внесення попередньої плати на поточний рахунок постачальника. Попередня оплата здійснюється у розмірі 100% від вартості партії товару.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, здійснив попередню оплату за товар на розрахунковий рахунок відповідача, що підтверджується платіжними дорученнями № 31 від 15.01.2014 на суму 50000 грн 00 коп., № 32 від 15.01.2014 на суму 50000 грн 00 коп., № 33 від 15.01.2014 на суму 20000 грн 00 коп., №34 від 15.01.2014 на суму 50000 грн 00 коп., № 35 від 15.01.2014 на суму 50000 грн 00 коп., № 36 від 15.01.2014 на суму 50000 грн 00 коп., №37 від 15.01.2014 на суму 50000 грн 00 коп., № 38 від 15.01.2014 на суму 50000 грн 00 коп., № 39 від 15.01.2014 на суму 20000 грн 00 коп. ( а.с. 14-22) на загальну суму 390000 грн 00 коп.

Товар на суму 390000 грн 00 коп. відповідачем позивачу не був поставлений, про що свідчить акт взаємних розрахунків станом на 13.05.2014 ( а.с. 11).

Позивачем 10.02.2014 на адресу відповідача була направлена претензія №1002 від 10.02.2014 про повернення грошових коштів в сумі 390000 грн 00 коп.

Відповідач залишив претензію без відповіді, сума 390000 грн 00 коп. не була повернута позивачу, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач попередню оплату на вимогу позивача не повернув, тому вимоги по стягненню попередньої оплати у сумі 390000 грн 00 коп. слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність попередньої оплати у сумі 390000 грн 00 коп. натомість відповідачем це не спростовано та не підтверджено належними доказами іншого, тому позов Малого приватного підприємства "Дорофей" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 390000 грн 00 коп. підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Малого приватного підприємства "Дорофей" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 390000 грн 00 коп. підлягає задоволенню повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Малого приватного підприємства "Дорофей", м.Луганськ, вул. Оборонная, 99 Б, ідентифікаційний код 24044232, попередню оплату у сумі 390000 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 7800 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 01.07.2014.

Суддя І.В. Семендяєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 39512005 ?

Документ № 39512005 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39512005 ?

Дата ухвалення - 26.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39512005 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39512005 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39512005, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 39512005, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 39512005 refers to case No. 913/1358/14

This decision relates to case No. 913/1358/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39512002
Next document : 39512008