Court ruling № 39509439, 26.06.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ К/800/33351/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., розглянувши касаційну скаргу Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування окремих пунктів вимог, -

в с т а н о в и в:

Дністровсько-Прутське басейнове управління водних ресурсів звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому зазначено, що строк на оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року пропущено ним з поважних причин, однак докази про таке відсутні в матеріалах касаційної скарги.

З огляду на відсутність доказів на підтвердження заявленого скаржником клопотання, немає підстав для визнання причин пропуску строку на подання касаційної скарги поважними.

Відповідно до положень частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником долучено копію квитанції про сплату державного мита, проте чинним Кодексом адміністративного судочинства України передбачено подання оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги, а не його копії, яка не є належним доказом сплати скаржником державного мита за подання касаційної скарги в окремій справі.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для надання можливості заявнику вказати та долучити докази на підтвердження заявленого ним клопотання, а також усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування окремих пунктів вимог - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко