Court ruling № 39508593, 19.06.2014, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 1109/8016/12

Номер провадження 6/404/87/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, вказавши на те, що 26.12.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено рішення по справі № 1109/8016/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. 17.05.2013 року представником ПАТ «КБ «Надра» написана та відправлена поштовим листом заява про видачу виконавчих листів по даній справі, які необхідні для пред»явлення до виконання у відділ державної виконавчої служби. З невідомих позивачу причин виконавчий лист по справі № 1109/8016/2012 протягом 2013 року не видавався, в зв»язку з чим ПАТ «КБ «Надра» вдруге 11.02.2014 р. змушений був звернутися із заявою про видачу виконавчого листа. 20.02.2014 року ПАТ «КБ «Надра» отримано виконавчий лист однак в зв»язку з тим, що рішення суду від 26.12.2012 року набрало законної сили 14.02.2013 року, строк пред»явлення виконавчого листа до виконання скінчився 14.02.2014 року.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судовому засіданні заяву підтримала. Просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась. Надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Дослідивши матеріали справи і заяви, суд дійшов висновку що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2012 р. по справі № 1109/8016/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості отримано ПАТ «КБ «Надра» 08.01.2013 р. (а.с. 75).

11.02.2014 р. ПАТ «КБ «Надра» повторно звернулося з заявою вих. № 1/238 від 31.01.2014 р. про видачу копії рішення та виконавчого листа по справі № 1109/8016/2012 (а.с. 77).

На обґрунтування заяви представником банка надано клопотання б/н від 17.05.2013 р. про видачу копії рішення та виконавчого листа та рекомендоване повідомлення (а.с. 82).

Проте, з відповіді Керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда вбачається, що згідно журналу вхідної кореспонденції Кіровського районного суду м. Кіровограда за № 5 розпочатого 01.05.2013 року і закінченого 31.05.2013 року та згідно журналу № 6 вхідної кореспонденції розпочатого 01.06.2013 року і закінченого 27.06.2013 року дане клопотання ПАТ «КБ «Надра» по журналам вхідної кореспонденції не зареєстровано.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1