ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 червня 2014 року м. Київ К/800/33802/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі № 825/615/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 відмовлено у задоволенні позовних вимог
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 залишено без змін.
У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати і позовні вимоги задовольнити.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 52,00 грн. (платіжне доручення № 5510068 від 18.06.2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В :
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування наказу відмовити.
Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 52,00 грн. (платіжне доручення № 5510068 від 18.06.2014 року).
Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Федоров
The court decision No. 39508449, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 825/615/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: