Court ruling № 39507695, 24.06.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

24 червня 2014 року №2а- 5233/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" про видачу дубліката виконавчого листа В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Подолянко І.А., з заявою, в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-5233/12/2070 виданого 26.06.2012 р. про стягнення з ВАТ «Харківський завод поліграфічних машин» на користь УПФУ в Фрунзенському районні м. Харкова суми боргу в розмірі 27278,05 грн.

У судове засідання сторони своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування подання про видачу дублікату виконавчого листа заявник зазначив, що Виконавчий лист по справі № 2а-5233/12/2070 було втрачено.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року, яка набрала законної сили, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" (код ЄДРПОУ 10004797795) на користь Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова (р/р №256083122088 ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823, код ЄДРПОУ 22645387) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та достаку пільгових пенсій у розмірі 27278.05 грн. (двадцять сім тисяч двісті сімдесят вісім грн. 05 коп.).

Харківським окружним адміністративним судом 26.06.2012 року представнику Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова був виданий виконавчий лист по зазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дана норма передбачає видачу дубліката виконавчого листа у разі його втрати, а оскільки в матеріалах справи не міститься жодних доказів щодо втрати даного виконавчого листа, а тільки зазначено, що оригінал виконавчого документа було втрачено при передачі виконавчих проваджень від одного виконавця до іншого, суд дійшов висновку, що посилання заявника на втрату виконавчого листа необґрунтовані.

Суд звертає увагу на те, що заява начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не містить будь-яких відомостей щодо обставин втрати виконавчого листа заявником.

Відповідно до ст. 71 КАС України заявником не надано жодних доказів втрати даного виконавчого листа, та доказів звернення заявника до адресатів, до яких направлявся даний оригінал виконавчого листа.

Із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 2а-5233/12/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Єгупенко В.В.