Справа №359/3538/14-ц
2/359/1375/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
24.06.2014 року Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі:
головуючої судді Саган В.М.,
секретаря Макода Ю.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат
ВСТАНОВИВ:
27.05.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області задоволив позов ОСОБА_1 до ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається із матеріалів справи судом було стягнуто з відповідача на користь держави 249,92 грн. судових витрат тоді як потрібно було стягнути 2499,25 грн. Різницю (2499,25-249,92) 2249,33 грн. необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»(ідентифікаційний код 20048090) на користь держави судові витрати в сумі 2249,33 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
The court decision No. 39506142, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 359/3538/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: