Єдиний унікальний номер 257/14470/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5726/2014
Головуючий у 1 інстанції - Брежнєва О.А.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 червня 2014 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м. Донецьк від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним ,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецьк від 26 листопада 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним - задоволена.
На вказане рішення ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м. Донецьк від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області В.В. Папоян
The court decision No. 39505351, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 27.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 257/14470/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: