Decision № 39505155, 24.06.2014, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 236/674/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого -Саржевської І.В.

при секретарі - Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", представник позивача Сафір Федір Олегович до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, також не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, про що суду надав заяву.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 26.02.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір б/н (а.с.9).

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, ПАТ КБ "ПриватБанк" надав позичальнику кредит у сумі 3000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов"язаний здійснювати погашення заборгованості щомісяця в період сплати.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Статті 526, 530 Цивільного кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений для цього строк.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов*язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлено договором, позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Умови погашення кредиту, передбачені кредитним договором, ОСОБА_4 не виконуються, а тому станом на 23.02.2014 року, у неї перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 25049,81 гривень (а.с.5-8), яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 3000,00 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом -14384,81 грн.;

- заборгованість по комісії-7665,00 грн.;

Від цієї суми заборгованості слід відняти суму у розмірі 3912,17 грн., яка була задоволена судовим наказом Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.11.2008 року, різниця становить -21137,64 грн.(а.с.4).

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн;

- штраф (процентна складова) - 1056,88 грн.

Тому, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу за кредитним

договором в розмірі 22694,52 гривень, на підставі 611 ЦК України, підлягають задоволенню повністю, бо вимоги позивача відповідають умовам договору.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за

зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При винесення рішення, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності.

Тому, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд знаходить обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат по оплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень, тому що вони відповідають вимогам ст.79, 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 547, 553, 554, 610, 611, 625, 651, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) в рахунок відшкодування заборгованості по кредитному договору б/н від 26.02.2008 року в сумі 22694,52 (двадцять дві тисячі шістсот дев*яносто чотири грн. 52 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 10-денний строк з дня його проголшення.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя