Court ruling № 39504598, 27.06.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/11278/13-ц

Провадження № 6/645/170/14

У Х В А Л А

27 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові до ОСОБА_3 про стягнення незаконної виплати страхової суми та визнання акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 недійсним,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові до ОСОБА_3 про стягнення незаконної виплати страхової суми та визнання акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 недійсним задоволено. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові грошові кошти у сумі 100936 грн. 97 коп. та судовий збір в розмірі 1093,70 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

12 березня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду.

18 червня 2014 року голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у звязку із тим, що у ньому невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника, а саме: вказано ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, замість правильного: НОМЕР_2.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

З копії картки фізичної особи платника податків вбачається, що ідентифікаційний номер ОСОБА_3 - НОМЕР_2. (а.с. 77).

З огляду на викладене, заява голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові до ОСОБА_3 про стягнення незаконної виплати страхової суми та визнання акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 недійсним задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року по справі № 645/11278/13 (провадження № 2/645/2786/13) за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові до ОСОБА_3 про стягнення незаконної виплати страхової суми та визнання акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 недійсним.

Вважати правильним написання ідентифікаційного номера ОСОБА_3 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя