Court ruling № 39504483, 19.06.2014, Kyivskyi District Court of Odesa City

Approval Date
19.06.2014
Case No.
520/5030/14-ц
Document №
39504483
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

_____________________

Справа № 520/5030/14-ц

Провадження № 2-во/520/307/14

У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та поділ сумісно нажитого майна подружжя,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває зазначена цивільна справа та з метою забезпечення вимог позивача 27.05.2014 року судом за заявою представника позивача було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, про що постановлено відповідну ухвалу.

13.06.2014 року представник позивача звернулась до суду з заявою про усунення описки в ухвалі суду, оскільки за текстом ухвали суду вказано застарілу адресу обєкта нерухомості, що підлягає арешту, та просила суд уточнити, що в забезпечення позову слід накласти арешт на приналежну відповідачу 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1, а не на всю квартиру, як це випливає з тексту ухвали суду від 27.05.2014 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, та не повідомили про причини своєї неявки, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та поділ сумісно нажитого майна подружжя.

27.05.2014 року Київським районним судом м. Одеси було розглянуто клопотання представника позивача про забезпечення позову, про що було постановлено відповідну ухвалу, за якою судом накладено арешт на автомобіль Ford Kuga, д/н: ВН 1886 ЕР, квартиру №84 в будинку №4 масиву Радужний Таїрівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, та на квартиру АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи представника позивача суд доходить висновку про те, що у зазначеній ухвалі суду вказано застарілу адресу квартири №84 в будинку №4 масиву Радужний Таїрівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, оскільки на теперішній час, згідно рішення Виконкому Таіровської селищної ради №28 від 28 лютого 2013 року, місцезнаходження масиву «Радужний» визначено в межах с. Мізікевича, ж/масив «Ульянівка» Овідіопольського району Одеської області, у звязку з чим адреси земельних ділянок та інших обєктів нерухомого майна, що раніше знаходились за межами населених пунктів на території масиву «Радужний» Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області визначено наступним чином: Одеська облать, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив «Радужний» ж/масиву «Ульянівка», а тому зазначений недолік підлягає усуненню.

Щодо зауваження представника позивача про необхідність уточнення ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2014 року в частині зазначення частки квартири, на яку слід накласти арешт, то суд, зазначає про можливість внесення таких уточнень, оскільки вони відповідають інтересам справи та сприяють правильному виконанню ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст.ст. 219 ЦПК України суд дійшов висновку, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду № 520/5030/14-ц від 27.05.2014 року, виклавши 3-й абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Накласти арешт на квартиру №84 за адресою: Одеська облать, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив «Радужний» ж/масиву «Ульянівка», будинок №4, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2» замість вказаного за текстом ухвали «Накласти арешт на квартиру №84 в будинку №4 масиву Радужний Таїрівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2.

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду № 520/5030/14-ц від 27.05.2014 року, виклавши 4-й абзац резолютивної частини в наступній редакції: «накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2» замість вказаного за текстом ухвали «Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного суду

м. ОдесиП.А. Прохоров

Часті запитання

Який тип судового документу № 39504483 ?

Документ № 39504483 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39504483 ?

Дата ухвалення - 19.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39504483 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39504483 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39504483, Kyivskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 39504483, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 39504483 refers to case No. 520/5030/14-ц

This decision relates to case No. 520/5030/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39504482
Next document : 39504484