Decision № 3950384, 11.10.2007, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
11.10.2007
Case No.
2-4313-07
Document №
3950384
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) MELITOPOLSKE UPRAVLINNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA HOLOVNOHO UPRAVLINNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA UKRAYINY U ZAPORIZKIY OBLASTI
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-4313-07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 11" жовтня 2007 року м. Мелітополь

Запорізька область Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого: судді Колодіної Л.В., при секретарі: Арифовій Л.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє як опікун неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до ОСОБА_3

Про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В позовній заяві позивачка вказує, що вона призначена опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який є її онуком, і у теперішній час перебуває на її утриманні. Відповідачка позбавлена батьківських прав щодо свого сина - ОСОБА_2, батько дитини помер.

Позивачка зазначає, що відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_2 не надає, тому вона просить суд стягнути з останньої на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1\4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання онука до його повноліття.

В судове засідання з'явилась позивачка.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні позивачка заперечувала проти винесення заочного рішення, оскільки відповідачка про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (відповідачка по справі). \а.с. 7\

Опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 була призначена ОСОБА_1 (позивачка по справі). \а.с. 4\

Рішенням Мелітопольського міського суду Запорізької області від 29 травня 2000 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав по відношенню до ОСОБА_2 \а.с. 6\

Неповнолітній ОСОБА_2 у теперішній час мешкає разом із позивачкою. \а.с. 10\

Позивачка перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України м. Мелітополя і станом на 16.07.2007 р. отримує пенсію за віком у сумі 446 грн. 90 коп. \а.с. 11\

Позивачці на праві спільної сумісної власності в рівних долях належить АДРЕСА_1. \а.с. 8, 9\

Згідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, (ч. 2 с 166 СК України).

У відповідності до п. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі.

Позовні вимоги підтверджуються копією паспорта, копією рішення виконкому, копією рішення суду, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про право власності на житло, копією витягу про право власності на нерухоме майно, довідками з місця проживання та іншими доказами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 166, ст. 180, ч.3 ст.181, ст.182, 183 СК України, ст.ст.3, 6, 8,15, 60, 80,115, 174, 213-215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє як опікун неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити у повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки АДРЕСА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1\4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 серпня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16 вересня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави в розмірі 08 гривень 50 копійок ( р\р 31412537700013, Код ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 07 гривень 50 копійок (р\р 31217259700013, Код ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3950384 ?

Документ № 3950384 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3950384 ?

Дата ухвалення - 11.10.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 3950384 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3950384 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3950384, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 3950384, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.10.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 3950384 refers to case No. 2-4313-07

This decision relates to case No. 2-4313-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) MELITOPOLSKE UPRAVLINNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA HOLOVNOHO UPRAVLINNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA UKRAYINY U ZAPORIZKIY OBLASTI

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3948115
Next document : 3950388