Court ruling № 39502767, 24.06.2014, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Approval Date
24.06.2014
Case No.
1313/382/2012
Document №
39502767
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1313/382/2012

У Х В А Л А

24.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту , -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Ві Ес Банк» ( правонаступник - ПАТ «Фольксбанк») звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту. В обґрунтування заяви зазначає, що під час виконання рішення суду від 05.04.2012 року відділом ДВС Долинського РУЮ Івано-Франківської області в частині стягнення боргу із ОСОБА_2 було втрачено виконавчий документ. Відповідно до ухвали суду від 02.07.2013 року було видано дублікат виконавчого листа, який представником банку отримано лише 16.05.2014 року. Враховуючи те, що ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа не було надіслано банку, дублікат виконавчого документу відповідно до вказаної ухвали отримано 16.05.2014 року, тому просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні представник ПАТ «ВіЕс Банк» Швед В.Я. заяву підтримав в повному обсязі та просив таку задоволити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Ві Ес Банк», вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

02.07.2013 року за заявою ПАТ «Фольксбанк» було винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05.04.2012 року. Як вбачається із змісту ухвали від 02.07.2013 року така була винесена у відсутності учасників судового розгляду, про прийняте судове рішення заявника не було повідомлено. Копію ухвали від 02.07.2013 року та дублікат виконавчого листа , виданого на підставі вказаної ухвали, представник банку отримав в суді лише 16.05.2014 року.

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки позивачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ВіЕс Банк» строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Миколаївським районним судом Львівської області на підставі рішення від 05.04.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту в частині стягнення боргу з ОСОБА_2, встановивши його відповідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Березюк Г. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39502767 ?

Документ № 39502767 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39502767 ?

Дата ухвалення - 24.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39502767 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39502767 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39502767, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 39502767, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 24.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 39502767 refers to case No. 1313/382/2012

This decision relates to case No. 1313/382/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39502766
Next document : 39502793