Справа № 591/3839/14-ц
Провадження № 2-сз/591/44/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянула заяву ОСОБА_1 щодо повернення судових витрат по цивільній справі за його заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення його опікуном, де зацікавленою особою є орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору за його заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення його опікуном.
Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 17.06.2014 року його заяву щодо недієздатності ОСОБА_2 та встановлення опіки над ним повернуто.
При подачі заявником вказаної заяви ним було сплачено судові витрати: судовий збір у розмірі 121,80 грн. (квитанцією 3110.557.1 від 30.05.2014 року ) на р/р 31212206700003, призначення платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02886479 , який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»
На підставі зазначеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , і/н невідомий) сплачений судовий збір судовий збір у розмірі 121,8 грн. (квитанцією 3110.557.1 від 30.05.2014 року) . Оригинали квитації повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особи що не брали участі у справі протягом того ж терміну з дня отримання її копії.
Суддя В.В.Мальована-Когер
The court decision No. 39499770, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 27.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 591/3839/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: