Справа № 646/5625/14-ц
2/646/1137/2014
УХВАЛА
іменем України
23.06.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру № 3 по майдану Руднєва, 15 у м. Харкові загальною площею 294,3 кв.м, житловою площею 147,1 кв.м.
03.06.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
У призначений суддею строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Оскільки, виходячи з положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах вимог позивача, зазначені недоліки позову не дозволяють відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст. 223,293-296 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.М. Шелест
The court decision No. 39499635, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 646/5625/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: