Справа №618/622/14-п
Провадження №3/618/125/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Купянської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючої на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал», -
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20 серії АА № 433349 від 14 травня 2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування до сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 33,70 грн., при терміні 02.03.2014 року, фактично сплачено 12.03.2014 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України відповідно.
Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати обовязкових платежів, щиро розкаялася у вчиненому.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом № 20 про адміністративне правопорушення серії АА № 433349 від 14 травня 2014 року;
- актом камеральної перевірки з питань несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобовязань № 17/20-10-23-32562659 від 14.05.2014 року.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.
Суддя Ю.М. Гніздилов
The court decision No. 39499598, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 618/622/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: