Court ruling № 39496937, 23.06.2014, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/3031/14

УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Одеса

14 год. 35 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Гречаній Ю.Г.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - не з'явився

третя особа на стороні відповідача,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спора

ОСОБА_2 - не з'явився

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора - ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на звернення від 30.12.2013 року, зобов'язання поновити порушені права шляхом надання повної і достовірної відповіді на звернення від 30.12.2013 року, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ОСОБА_2, що зареєстрована на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 2-2958/2011 від 25.05.2011 року у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора - ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на звернення від 30.12.2013 року, зобов'язання поновити порушені права шляхом надання повної і достовірної відповіді на звернення від 30.12.2013 року, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ОСОБА_2, що зареєстрована на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 2-2958/2011 від 25.05.2011 року у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 26.05.2014 року відкрито провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, на підставі ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; 2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти , які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначаються сторонами, які належить доказувати; 4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, чи встановлює строки для їх надання; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження, згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Попереднє судове засідання призначалось з метою розгляду питання щодо можливості поновити позивачу строк звернення до суду із вказаним позовом. Передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові позивач просить поновити строк на звернення до суду з зазначеним позовом.

На підтвердження вказаних обставин, у позові викладено обставини та до позову додано письмові докази, які свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із вказаним позов, оскільки обставини, які зумовили подання даного позову стали відомі лише у ході розгляду Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області іншої справи у 2013 році.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено зокрема, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Так, в попередньому судовому засіданні судом з'ясовано, що 01.08.2011 року КП «БТІ» здійснено державну реєстрацію прав на житловий будинок АДРЕСА_1. вказану реєстрацію здійснено на ім'я ОСОБА_2 відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2011 року по справі № 2-2958/2011.

Позивач зазначає, що вказані обставини йому стали відомі з матеріалів адміністративної справи № 1505/8468/2012, яка знаходиться на розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, після чого ОСОБА_3 скориставшись правом апеляційного оскарження подав відповідну апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25.05.2011 року по справі № 2-2958/2011 року. За результатами розгляду апеляційної скарги, ухвалою суду від 06.06.2013 року по справі № 22-ц-785/4647/13, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2011 року, яка була підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_2 було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3 залишено без розгляду.Таким чином, правові підстави володіти і розпоряджатися вказаним спірним майном у ОСОБА_2 на думку позивача відсутні. Проте, відповідного запису про скасування реєстрації права власності за вказаною особою проведено не було, що й зумовило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову в частині розгляду питання про можливість поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про можливість поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки на думку суду, позивачем обґрунтовано поважність причин пропуску такого строку.

Оскільки до судового розгляду, під час попереднього судового засіданні, спір між сторонами не врегульований, відповідачем надано заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, а представниками позивача надано письмову згоду про початок розгляду справи у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_5 процесуальний строк звернення до адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора - ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на звернення від 30.12.2013 року, зобов'язання поновити порушені права шляхом надання повної і достовірної відповіді на звернення від 30.12.2013 року, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ОСОБА_2, що зареєстрована на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 2-2958/2011 від 25.05.2011 року у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Підготовче провадження по справі № 815/3031/14 за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора - ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на звернення від 30.12.2013 року, зобов'язання поновити порушені права шляхом надання повної і достовірної відповіді на звернення від 30.12.2013 року, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ОСОБА_2, що зареєстрована на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 2-2958/2011 від 25.05.2011 року у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2014 року о 14:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан