Court ruling № 39496359, 27.06.2014, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., перевіривши заяву міського голови м. Рівне про приєднання до апеляційної скарги Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю компанії „Інвестжитлобуд", Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, обслуговуючого кооперативу „Квартал", Рівненського міського голови про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування пункту 38 додатку №1 розпорядження Рівненського міського голови від 07 лютого 2014 року № 91-р,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року позов задоволено: визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на житлову трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним та скасовано пункт 38 додатку №1 розпорядження Рівненського міського голови від 07 лютого 2014 року №91-р про передачу квартири АДРЕСА_1.

26 травня 2014 року Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду, а міський голова м. Рівне - заяву про приєднання до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч.3 ст.299 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 червня 2014 року заяву міського голови м. Рівне про приєднання до апеляційної скарги Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради було залишено без руху і надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію даної ухвали представник міського голови м. Рівне отримав 13 червня 2014 року, що підтверджується розпискою на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву міського голови м. Рівне про приєднання до апеляційної скарги Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк

__________________

Справа №569/2241/14-ц Головуючий в суді І інст. - Тимощук О.Я.

Провадження № 22-ц /787/1417/2014р. Суддя-доповідач - Боймиструк С.В.