Court ruling № 39496266, 11.03.2014, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1203/14-ц

6/369/40/14

УХВАЛА

11.03.2014 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Остролуцької Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представила відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання недійсним договору та стягнення внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулась з даною заявою до суду, посилаючись на те, що рішенням Києво-Святошинського суду Київської області від 28 травня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання недійсним договору та стягнення внесків відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2013 року скасовано рішення першої інстанції від 28 травня 2013 року та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір №406491 фінансової послуги з адмініструванням фінансових активів для придбання легкового автомобіля, укладений 15 грудня 2012 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_2 Стягнуто з ТОВ «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_2 внесені сплачені ним для придбання автомобіля в розмірі 21512,62 грн.

Оскільки рішення апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2013 року набрало законної сили з моменту його проголошення, то Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 21512,62 грн.

Даний виконавчий лист було направлено для виконання за місцем реєстрації відповідача, а саме до відділу ДВС Шевченківського РУЮ м.Києва. Вищевказане виконавче провадження було виконано в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №2155 від 20 вересня 2013 року та постановою ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва про закінчення виконавчого провадження від 03.10.2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18 грудня 2013 року, рішення апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2013 року скасовано, а рішення першої інстанції від 28 травня 2013 року залишено в силі.

Тому заявники просили постановити ухвалу про поворот виконання рішення апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2013 року та стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №3090321971 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (код ЄДРПОУ 35509011) кошти в розмірі 21512,62 грн.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що фактично було виконано рішення другої інстанції, а саме незаконно стягнуто з ТОВ «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 21512,62 грн. Згодом рішення апеляційної інстанції було скасовано касаційною інстанцією.

Відповідно до ст.380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безоплатно стягнуте з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ст.381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи, заява відповідача про повернення стягнутого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 380, 381 ЦПК України. суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представила відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання недійсним договору та стягнення внесків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №3090321971 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (код ЄДРПОУ 35509011) кошти в розмірі 21512,62 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя