ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
У Х В А Л А
про виправлення описки
24 червня 2014 року № 2а-3132/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Львівської державної лісовпорядної експедиції про виправлення описки в ухвалі суду про розстрочення виконання судового рішення від 28.04.2014 року,-
в с т а н о в и в :
На розгляд суду надійшла заява Львівської державної лісовпорядної експедиції від 18.06.2014 року про виправлення описки в ухвалі суду про розстрочення виконання судового рішення від 28.04.2014 року у справі № 2а-3132/12/1370 за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави, в особі Контрольно-ревізійного управління у Львівській області до Львівської державної лісовпорядної експедиції про стягнення коштів в сумі 1 510 580,40 грн.
Суд розглянувши клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.04.2014 року, встановив таке.
Ухвалою суду від 28.04.2014 року задоволено заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення від 28.04.2014 року у справі № 2а-3132/12/1370 терміном на 36 місяців зі сплатою податкового боргу в сумі 41960,57 грн. щомісячно рівними частинами.
У заяві про виправлення описки відповідач просить суд замінити в мотивувальній та резолютивній частині ухвали «зі сплатою податкового боргу в сумі» на «стягнення до Державного бюджету України коштів в сумі».
Судом встановлено, що резолютивна частина постанови суду від 16.05.2012р. у даній справі звучить "Стягнути з Львівської державної лісовпорядної експедиції (79000, м. Львів, вул. Чайковського, 17 , ідентифікаційний код 00969008) до Державного бюджету України кошти в сумі 1 510 580 (один мільйон п'ятсот десять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 40 коп." При цьому в ухвалі суду від 28.04.2014р. про розстрочку виконання судового рішення в мотивувальній та резолютивній частині ухвали звучить " зі сплатою податкового боргу в сумі"
Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 28.04.2014 року, а саме: шляхом заміни в мотивувальній та резолютивній частині ухвали зі слів: «зі сплатою податкового боргу в сумі» на «стягнення до Державного бюджету України коштів в сумі ».
Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
1.Клопотання Львівської державної лісовпорядної експедиції про виправлення описки – задовольнити.
2.Виправити описку в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року про розстрочення виконання постанови у справі № 2а-3132/12/1370 за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави, в особі Контрольно-ревізійного управління у Львівській області до Львівської державної лісовпорядної експедиції про стягнення коштів в сумі 1 510 580,40 грн. шляхом заміни в мотивувальній та резолютивній частині ухвали зі слів: «зі сплатою податкового боргу в сумі» на «стягнення до Державного бюджету України коштів в сумі».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Повний текст ухвали складений та підписаний 27.06.2014 року.
Суддя Братичак У.В.
The court decision No. 39494483, Lviv District Administrative Court was adopted on 24.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2а-3132/12/1370. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: