ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2363/14
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2014 року Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії по втраті годувальника в розмірі 2 098,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
На запит від 19 червня 2014 року до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області щодо місця проживання відповідача до суду надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 знято з реєстрації у АДРЕСА_1, оскільки останній вибув до с. Ялосовецьке Хорольського району.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як з'ясовано, до матеріалів позовної заяви позивачем додано докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами за адресою: АДРЕСА_1, з реєстрації за якою його знято, суд приходить до висновку, що позивачем не додержано вимог до позовної заяви.
Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків для направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу на належну адресу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 04 липня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами за адресою: Полтавська область, Хорольський район, с. Ялосовецьке.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Єресько
The court decision No. 39494457, Poltava District Administrative Court was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 816/2363/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: