Court ruling № 39492514, 10.06.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 р.Справа № 820/4144/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Первомайського міськрайонного центру зайнятості на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2014р. по справі № 820/4144/14

за позовом Первомайського міськрайонного центру зайнятості

до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Харківській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Первомайський міськрайонний центр зайнятості, звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, в якому просить суд: скасувати постанову начальника ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області від 09.02.2014року; зобов'язати начальника ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області Пушкаря О.В. провести повторну перевірку виконавчого провадження за виконавчим листом № 1-191 від 08.07.2008 року, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу в розмірі 1880грн.00коп. з урахуванням положення ст.11 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2014р. адміністративний позов Первомайського міськрайонного центру зайнятості до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування постанови та зобов'язання вчити певні дії, повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, позивач просить ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи приписи статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позов заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що подана позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, як адміністративному суду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Положеннями статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений перелік адміністративних справ які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Крім того, частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії.

Колегія суддів наголошує, що наведений вище перелік є вичерпним. Дана категорія справ на підпадає під жоден пункт вищезазначених статей.

Разом з тим, підпунктом 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, якщо однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, з вищевказаного випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам. Тому позовна заява стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту ДВС Мінюсту України та відділів ДВС Головного управління юстиції Мінюсту в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів ДВС відповідних управлінь юстиції підсудна окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган ДВС.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року та направлення справи № 820/4144/14 до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Первомайського міськрайонного центру зайнятості задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2014р. по справі № 820/4144/14 скасувати.

Справу за позовом Первомайського міськрайонного центру зайнятості до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про скасування постанови направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.