Court ruling № 39490087, 27.06.2014, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
27.06.2014
Case No.
927/968/14
Document №
39490087
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" червня 2014 р. № 927/968/14

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 25.06.14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк", код ЄДРПОУ 30885858, вул. Шевченка 6, с. Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, 17111

Предмет спору: про стягнення 5298,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" про стягнення 1849,82 грн. пені, 3037,98 грн. інфляційних, 410,47 грн. річних за договором про надання послуг № 13/12/13 від 13.12.2013.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до п. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідності до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду « Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція банку про прийняття платежу готівкою додається до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Згідно п.п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Згідно наданої позивачем квитанції 4475.1073.1 від 25.06.2014 на суму 1827,00 грн. позивачем сплачено судовий збір в суму 1827,00 грн. до ГУ ДКСУ у м. Києві, в графі "отримувач" значиться ГУДКСУ у м. Києві/Київський апеляційний господарський суд, код отримувача: 37993783, р/р 31216206782001, МФО 820019, а необхідно вказати р/р 31217206783002 отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001 код ЄДРПОУ 38054398 банк ГУДКСУ в Чернігівській області МФО 853592 код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу "судовий збір код 03500068 пункт 2….".

Враховуючи вищевикладене, надана платіжна квитанція не є належним доказом сплати судового збору при зверненні з позовом до господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до абз. 1, 7 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Таким чином, згідно п. п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України:

"Позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення."

В якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек від 25.06.14р. № 00086740008068 з описом вкладення у цінний лист, в якому в графі "найменування предметів" значиться копія позовної заяви без доданих до неї документів.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 16 арк.

Суддя Скорик Н.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39490087 ?

Документ № 39490087 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39490087 ?

Дата ухвалення - 27.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39490087 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39490087 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39490087, Commercial Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 39490087, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 27.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 39490087 refers to case No. 927/968/14

This decision relates to case No. 927/968/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39490083
Next document : 39490108