№ 39487470, 02.06.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 р. Справа № 2а/0470/8876/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (далі-ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 16.04.2013р., просить:

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо невизнання податкової звітності ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» з податку на додану вартість за березень 2012 року;

скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №4633/10/18-418 від 13.04.2012р. про невизнання податкової звітності ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» з податку на додану вартість за березень 2012 року податковою декларацією;

зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби прийняти податкову декларацію ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» з податку на додану вартість за березень 2012 року за датою фактичного отримання - 13.04.2012р.;

зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» з податку на додану вартість за березень 2012 року з додатками в електроних базах даних податкової звітності, в т.ч. у картці особового рахунку ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»;

зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення по даній справі.

Позовні вимоги обгрунтовані протиправністю дій податкового органу. Так, позивач зазначив, що податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2012 року, яка була подана до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби містить всі обов'язкові реквізити та оформлена у відповідності до вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без задоволення із таких підстав.

ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» направила до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2012 року, яку податковий орган отримав 13.04.2012р.

13.04.2012р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було винесено та направлено позивачу лист №4633/10/18-418 про невизнання податковою звітністю декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року у зв'язку з позбавленням ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» статусу платника податку на додану вартість за рішенням №879/290 від 13.09.2011р.

Не погодившись із зазначеним, позивач оскаржив лист №4633/10/18-418 від 13.04.2012р. в адміністративному порядку, проте рішеннями Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №4633/10/18-418 від 13.04.2012р., Державної податкової служби у Дніпропетровській області №11204/10-18 від 23.05.2012р., Державної податкової служби України №11731/6/18-8015 від 27.06.2012р. скарги ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року провадження у справі №2а/0470/8876/12 було зупинено, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання законної сили рішення по адміністративній справі №2а/0470/1402/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з позовними вимогами щодо скасування рішення ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, яке оформлене Актом № 879/290 від 13.09.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" та поновлення Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (ЄДРПОУ 32649802, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, будинок 12-А, поштовий індекс 49005) у реєстрі платників податку на додану вартість.

23 травня 2014 року провадження поновлено, у зв'язку з набранням законної сили рішення по адміністративній справі №2а/0470/1402/12.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 року по справі 2а/0470/1402/12 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адмінітративного суду від 05.09.2013р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 р. - залишено без змін.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на день судового розгляду Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступник- Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби) визнано податковою звітністю всі надані ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» декларації по податку на додану вартість за період з жовтня 2011 року по лютий 2014 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії -задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 11, 50, 71, 72, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський