копія
У Х В А Л А
23 квітня 2014 р. Справа № 804/3528/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Геннадійовичапро стягнення заборгованості.
Разом з тим у матеріалах був відсутній оригінал позовної заяви із доданими матеріалами та ії копія з додатками для відповідача, що суперечить вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 18 лютого 2014 року зазначений позов було залишено без руху у зв'язку з тим, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 12 березня 2014 року позивачу було подовжено строк для усунення недоліків до 14 квітня 2014 року.
На виконання вищезазначених ухвал суду позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3528/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд повинен розглянути справу:
не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;
не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Розгляд справи буде здійснювати суддя Барановський Р.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.А. Барановський
The court decision No. 39487334, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 23.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 804/3528/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: