Справа № 755/12032/14-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків до 26 травня 2014 року, але не більше двох днів з дня отримання ухвали, у зв'язку з тим, що позовна заява не в повному обсязі була оплачена судовим збором.
Як вбачається із зворотного поштового повідомлення копія ухвали позивачем була отримана 20.06.2014 року, однак вимоги ухвали у наданий судом строк позивачем усунуто не було.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення, але не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119-121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києві судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. сплачений на підставі платіжного доручення № 606 від 17.02.2014 року.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 39487182, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 755/12032/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: