Court ruling № 39484891, 18.03.2014, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 231/2708/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1369/2014

Головуючий в 1 інстанці Макаганчук В.І.

Доповідач - Ткачук С.С.

Категорія 30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жданівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до держави України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Жданівського міського суду Донецької області з даним позовом, де зазначив місце мого проживання за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою судді Жданівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 повернуто заявникові через непідсудність даної справи Жданівському міському суду Донецької області. Повертаючи позовну суддя першої інстанції виходив з того, що позивач не зареєстрований за адресою, яку вказав у позовній заяві, а зареєстрований у АДРЕСА_2 ( а.с. 5).

З вказаною ухвалою судді не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області разом із цивільною справою.

Частиною 2 ст.297 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла без підтвердження платіжним документом про сплату судового збору або копії посвідчення про наявність у позивача інвалідності 2 групи.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, надав апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. або надати відповідні докази на підтвердження про наявність у нього інвалідності 2 групи, які б підтвердили право заявника на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовій збір».

Копію ухвали судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу, зазначену позивачем у скарзі, а саме: АДРЕСА_1.

26 лютого 2014 року до апеляційного суду повернулось не вручене поштове відправлення, а саме копія вищезазначеної ухвали судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

За інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області станом на 05.03.2014р. останнім місцем реєстрації ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_3 з відкіля останнього за рішенням суду знято з реєстрації 29.11.2011р. На аркуші справи 6 є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згяднго якого ОСОБА_2 отримав 06.01.2014 лист Жданівському міському суду Донецької області з копією ухвали судді про повернення позовної заяви, направленою на адресу вказаною позивачем у позові, а саме, АДРЕСА_1.

Інших даних про інше місце реєстрації або перебування позивача в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, ухвала судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена за адресою місця перебування позивача, вказаної ним у апеляційній скарзі (позовної заяви).

Згідно частини 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

На час ухвалення даного судового рішення недоліки, за якими апеляційна скарга була залишена без руху не усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю не можливим визнати апеляційну скаргу поданою відповідно до ст. ст. 295,297 ч.2 ЦПК України і тому її слід визнати не поданою та повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жданівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_2, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає йому у випадку усунення визначених недоліків апеляційної скарги оскаржити судове рішення до апеляційного суду Донецької області на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.С. Ткачук