Court ruling № 39481897, 17.06.2014, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 483/613/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Медюк С.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Алєксєєва В.О. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про визнання незаконними дії в частині відмови в прийнятті довідки про заробітну плату та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (далі - управління ПФУ) про визнання незаконними дії щодо відмови враховувати при призначені пенсії довідки про заробітну плату видану АТВТ "Автобаза", та зобов'язати провести перерахунок пенсії.

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2014 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд неповно встановив обставини справи, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про направлення справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до статті 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", територіальні органи Пенсійного фонду мають право отримувати від підприємств, установ та організацій, документи, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом, та перевіряти їх.

Пунктом 38 "Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правлінням Пенсійного фонду від 25.11.2005р. №22-1 (далі - Порядок), визначено, що орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Також, відповідно до пункту 17 Порядку, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1, відповідно до трудової книжки, з 02.01.1985 року по 07.07.1998 рік працював водієм в АТВТ "Автобаза".

За інформацією відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців виконкому Очаківської міської ради (лист від 06.03.2009 №15) акціонерне товариство відкритого типу "Автобаза" на підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.07.2006, справа № 5/319 - ліквідовано.

Згідно оголошення ліквідатора в газеті "Рідне Прибужжя" від 23.07.2003 печатки, оригінали статутів, оригінали документів про державну реєстрацію, а також первинні документи втрачено.

За довідкою архівного відділу Очаківської райдержадміністрації від 20.03.2013 №16/01-21 документи по особовому складу АТВТ "Автобаза" на державне зберігання не надходили.

З листа завідуючого архівним сектором Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 02 квітня 2014 року №Т-14/04-05 вбачається, що у складі документів, які надійшли на зберігання від ліквідатора, лише дві розрахунково-платіжні відомості Автобази за 1984 рік та 1993 рік.

Копії довідок про заробітну плату, надані позивачем до управління ПФУ, підписано керівником Магу М.М., головним бухгалтером Вороненко Л.Л., мають печатку на якій зазначено назву Акціонерне товариство відкритого типу "Автобаза" та номер 05397031.

Однак, як вбачається з копії звіту АТ "Автобаза" від 07 липня 1998 року Про нарахування страхових внесків, інших надходжень та витрачання коштів Пенсійного фонду за ІІ квартал 1998 року, який датований датою звільнення позивача, в графі керівник значиться підпис Кондратюк І.Є., а в графі головний бухгалтер Дегтяр І.Л.

Згідно документів по справі АТВТ "Автобаза", які є в наявності в управлінні ПФУ, а саме: квартальні звіти про нарахування страхових внесків, інших надходжень та витрачання коштів Пенсійного фонду, підписувались керівником підприємства та головним бухгалтером. Звіт за III квартал 1998 року підписаний 07.07.1998 керівником - Кондратюком І.Є. та головним бухгалтером - Дегтяр Н.Л.

Особа, яка підписувала довідки про заробітну плату позивача - Магу М.М. на дату звільнення позивача з підприємства, працював начальником відділу експлуатації АТВТ "Автобаза" в період з 14.07.1997 до 01.10.1998 року, що підтверджується записами трудової книжки, яка знаходиться в пенсійній справі. Головний бухгалтер Вороненко В.В. в звітах по підприємству АТВТ "Автобаза" не значиться. Магу М.М. почав ставити підпис керівника на звітах з 2-го кварталу 1999 року.

З огляду на викладене, вбачається, що на дату звільнення позивача, в АТВТ "Автобаза", а саме 07.07.1998 - керівником та головним бухгалтером підприємства були інші особи, а не ті, що вказані в оскаржуваних довідках.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем у позовній заяві були наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами та свідчать про необґрунтованість позовних вимог. Разом з тим, як вбачається з наданих суду документів у Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області були підстави для неприйняття довідок до розгляду через неможливість їх перевірки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: