Court ruling № 39480902, 27.06.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИДело № 2018/317/2012 Номер производства № 11/790/548/14 Председательствующий 1 инстанции Колесник С.А., Докладчик Аверина Н.В.Категория: восстановление срока на обжалование приговора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 июня 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи судей с участием прокурора Авериной Н.В., Долгова Ю.Д., Устименко В.Е., Сурженко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в городе Харькове, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 28.03.2014 года,-

УСТАНОВИЛА:

Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства ОСОБА_5 о восстановлении срока на обжалование приговора Киевского районного суда г. Харькова от 03.08.2012 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

В постановлении суд указал, что осужденный ОСОБА_5 в своем ходатайстве не предоставил документов, которые бы подтверждали невозможность подачи кассационной жалобы в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 386 УПК Украины (1960 г.).

В апелляции осужденный ОСОБА_5 просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 03.08.2012 года. Указывает, что он не знал о сроках подачи кассационной жалобы, так как юридически не грамотен, а право на обжалование ему не разъяснилось.

Заслушав доклад судьи, прокурора, считавшего постановление законным и обоснованным, обсудив доводы апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что приговором Киевского районного суда г. Харькова от 03.08.2012 года ОСОБА_5 осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

Определением апелляционного суда Харьковской области от 06.12.2012 года указанный приговор оставлен без изменения.

Копию определения апелляционного суда осужденный, согласно расписки, получил 20.12.2012 года (т. 1 л.д. 363).

В соответствии с требованиями ст. 386 УПК Украины (1960 года), кассационные жалобы на судебные решения указанные в ч. 2 ст. 383 УПК Украины (1960 года), могу быть поданы на протяжении трех месяцев с момента вступления ими в законную силу. В случае подачи жалобы с пропуском срока на кассационное обжалование, этот срок может быть восстановлен в случае и порядке, предусмотренных ст. 353 УПК Украины (1960 года), по ходатайству лица, которое подает жалобу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, на протяжении длительного периода времени - 1 года и 4 месяцев, ОСОБА_5 кассационную жалобу на приговор Киевского районного суда от 3 августа 2012 года не подавал. По вопросу разъяснения порядка и сроков кассационного обжалования приговора в суд не обращался.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы, в материалах дела не содержится.

Кроме того, осужденный, вопреки требований закона, к ходатайству о восстановлении срока на кассационное обжалование не подал кассационную жалобу.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал ОСОБА_5 в восстановлении срока на кассационное обжалование, а поэтому апелляция осужденного ОСОБА_5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины (1960 года), п. 15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 28.03.2014 года оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи