Court ruling № 39480244, 27.06.2014, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1/14-ц

Номер провадження 2-п/292/1/14

УХВАЛА

іменем України

27 червня 2014 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бойко С.В.

з участю представника заявника ОСОБА_2

позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 червня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

18 червня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 10 червня 2014 року не міг з»явитися в судове засідання, оскільки по дорозі до смт. Червоноармійська, автомобіль, яким він їхав зламався і тому не встиг з"явитися до суду на визначений час. Близько 10 години, від свого представника він дізнався, що дана справа розглянута та судом постановлено заочне рішення. Таким чином він не зміг надати суду свої пояснення та заперечення проти позову, що призвело до ухвалення неправильного рішення. З розміром неустойки розрахованої позивачкою не згідний та вважає, що вона має бути зменшена судом з наступних підстав.

Так, рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.11.2012 року з нього було стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 04.01.2013 року судом видано виконавчий лист № 2-305/12, який 01.04.2013 року разом з заявою про примусове виконання рішення суду було подано позивачкою до відділу ДВС Червоноармійського РУЮ.

02.04.2013 року державним виконавцем Морозюком С.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Оскільки його зобов"язання перед позивачкою по сплаті аліментів виникло з моменту відкриття виконавчого провадження, то і право на стягнення неустойки за прострочення ним сплати аліментів виникло у позивачки з цього ж часу, тобто з 02.04.2013 року. Таким чином розмір неустойки має становити 6439,65 грн., тому враховуючи вищевикладене, просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Червоноармійського районного суду по цивільній справі № 292/118/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 14664,79 грн.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав вимоги заяви та просив їх задоволити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 не заперечувала проти вимог заяви.

Вислухавши пояснення позивачки, заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які від посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При зазначених обставинах, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 червня 2014 року № 292/118/14-ц у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів скасувати.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 10.07.2014 року на 08:30 хв. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька