Court ruling № 39480166, 27.06.2014, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 273/1192/14-ц

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Довбиська агропромтехніка" про звільнення з посади директора,-

В С Т А Н О В И Л А :

13.06.2014 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява в якій позивач просив визнати його таким, що звільнений з посади виконавчого директора товариства з додатковою відповідальністю "Довбиська агропромтехніка" з 20 травня 2014 року.

Ухвалою судді від 17.06.2014 року вказана позовна заява залишена без руху, а саме: не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема: щодо прийняття на посаду, отримання відповідачем заяви про звільнення з посади позивача.

26.06.2014 року на адресу суду надійшла від позивача заява про усунення недоліків в якій зазначені недоліки не усунуті, а лише зазначено вимогу про відкриття провадження у справі та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів може бути подано під час попереднього судового засідання або до початку розгляду справи по суті.

Крім того позивач надав копію заяви до відповідача про його звільнення не зазначаючи з якої посади просить звільнити. Також знову не зазначив доказів на підтвердження обставини, яка стосується отримання відповідачем заяви про звільнення, оскільки відповідно до ст. 49 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу. Вимога про звернення та належне отримання її відповідачем- ця обставина не обгрунтовується та недоведена позивачем в заяві про усунення недоліків.

Тому враховуючи вище зазначене, повертаю позовну заяву позивачу з усіма наданими до неї документами відповідно до положення ч.2 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Довбиська агропромтехніка" про звільнення з посади директора вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до

суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Баранівському районі Житомирської області повернути ОСОБА_2, сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на рахунок № 31217206700037 , код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02896041, згідно платіжного доручення від 11.06.2014 року.

Копію ухвали та оригінал квитанції надати позивачу для пред'явлення у відділення Держказначейства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук