Court ruling № 39479042, 10.06.2014, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/1814/2014р. Головуючий в І інстанції Соляник Н.І.

Категорія 20 Доповідач: Кутурланова О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Новотроїцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

В січня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, зазначаючи, що в червні 2010 року його було обвинувачено у вчиненні злочину. З метою недопущення накладення арешту на належну йому квартиру АДРЕСА_1 він за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу продав зазначену квартиру своєму батькові - відповідачу по справі ОСОБА_4

Посилаючись на те, що вказаний правочин не відповідав його дійсній волі, позивач просив суд з підстав, визначених ч.3 ст.203, ч.2 ст.215 ЦК України визнати недійсним договір купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 від 25.02.2011 року та анулювати державну реєстрацію переходу права власності на квартиру до відповідача.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 травня 2014 року провадження у зазначеній справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для подальшого розгляду в суд першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги не визнав, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим просив залишити її без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що підставою закриття провадження у справі є, зокрема, набрання законної сили рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вже звертався до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 25.02.2011 року між ним та відповідачем, посилаючись на фіктивність вказаного правочину.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.09.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 07.11.2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з позовом про визнання правочину недійсним у травні 2013 року, ОСОБА_3 обгрунтовував позовні вимоги відсутністю наміру у сторін правочину на створення правових наслідків та в якості підстави позову посилався на ст.234 ЦК України, в той час як у даному провадженні позивач обгрунтовує позовні вимоги відсутністю вільного волевиявлення та невідповідністю правочину його дійсній волі з посилання на ч.3 ст.203, ч.2 ст.215 ЦК України як підстави для задоволення позовних вимог.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув, у зв'язку з чим дійшов передчасного висновку про наявність визначених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, ухвала Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 травня 2014 року на підставі ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312,314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 травня 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий

Судді