Decision № 39478903, 23.06.2014, Kyivskyi District Court of Odesa City

Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/18030/13-ц

Провадження № 2/520/435/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

в с т а н о в и в:

31.12.2013 року позивач ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та уточнивши вимоги просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №11331981000 від 10.04.2008 року, у розмірі 1188152,68 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно - трикімнатну квартиру: загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 39,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом передачі іпотеко держателю ПАТ «Дельта Банк» вказаного предмета іпотеки у власність; визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на вказану квартиру; зобов'язати відповідача ОСОБА_1 передати ПАТ «Дельта Банк» правовстановлюючі документи на квартиру, а також виселити та зняти з реєстрації ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у вказаній квартирі. При цьому позивач посилається на те, що між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, та відповідачем ОСОБА_1 10.04.2008 року були укладені договір про надання споживчого кредиту №11331981000 та договір іпотеки. АКІБ "УкрСиббанк" відповідно до умов договорів виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем ОСОБА_1 умови договору не виконуються, ним систематично порушується графік погашення кредиту, а також строки сплати відсотків за користування ним, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача до судового засідання 23.06.2014 року не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 10.04.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №11331981000 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення), відповідно до якого Банк зобов'язується надати Позичальнику однією сумою, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 90000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 454000,00 грн., та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтет них платежів в порядку і на умовах, визначених цим Договором /а.с.12-19/, а також укладено Додаткову угоду №11331981000 від 10.04.2008 року /а.с.20/.

Відповідно до Договору іпотеки від 10.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, іпотекодавець ОСОБА_1 передав в іпотеку іпотекодержателю АКІБ «УкрСиббанк» предмет іпотеки - квартиру, що складається з 3 житлових кімнат та підсобних приміщень, а саме: коридори - 1,2, житлові - 3,6,8, туалет - 4, ванна - 5, кухня - 9, вбудована шафа - 7, загальною площею 65,5 кв. м., житловою площею 39,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 112, корп.. 1, кв. 100, який належить іпотекодавцю на праві приватної власності /а.с.28-31/.

Як вбачається з матеріалів справи, АКІБ "УкрСиббанк" виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу.

На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ "УкрСиббанк" змінило назву на ПАТ "УкрСиббанк", яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКІБ "УкрСиббанк".

Згідно з Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року ПАТ "УкрСиббанк" продало, а ПАТ "Дельта Банк" купило права вимоги за кредитами, в тому числі і по договору №11331981000 /а.с.52,53-56/.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування ним, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 18.11.2013 року, яка складає 1188852,68 грн., в тому числі: тіло кредиту - 88753,15 доларів США, що згідно з курсом НБУ на дату розрахунку складає 709403,93 грн., відсотки - 59983,58 доларів США, що згідно з курсом НБУ на дату розрахунку складає 479448,76 грн. /а.с.34/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 43 Постанови №5 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин" передбачено, що згідно з ч. 4 ст. 9, ст. 109 ЖК України, ст. ст. 39-40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотеко держателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ "Дельта Банк" підлягає частковому задоволенню, так як частково обґрунтована та доведена, а саме не підлягають задоволенню позовні вимоги, які стосуються невизначеного кола осіб, а також вимоги стосовно зняття з реєстрації за вказаною адресою відповідача ОСОБА_1, оскільки з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 29.01.2014 року вбачається, що відповідач зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 3670,40 грн. (229,40грн.+3441,00грн.) підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 346, 525, 526, 610-612, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 109, 116 ЖК України, Законом України "Про іпотеку", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру: загальною площею 65,5 кв. м., житловою площею 39,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом передачі іпотеко держателю Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (код ЄДПРОУ 34047020, адреса: 01001, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп. Б) предмета іпотеки у власність в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за кредитним договором №11331981000 від 10.04.2008 року, у розмірі 1188152,68 грн., що складається з:

- заборгованості по кредиту - 88753,15 доларів США /вісімдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят три доларів США 15 центів/, що згідно з курсом НБУ на дату розрахунку складає 709403,93 грн. /сімсот дев'ять тисяч чотириста три гривні 93 копійки/,

- заборгованості за відсотками - 59983,58 доларів США /п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят три доларів США 58 центів/, що згідно з курсом НБУ на дату розрахунку складає 479448,76 грн. /чотириста сімдесят дев'ять тисяч чотириста сорок вісім гривень 76 копійок/.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на трикімнатну квартиру: загальною площею 65,5 кв. м., житловою площею 39,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 передати ПАТ «Дельта Банк» правовстановлюючі документи на квартиру загальною площею 65,5 кв. м., житловою площею 39,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ключі від вхідних дверей (дублікати ключів), документи, що характеризують об'єкт нерухомості (технічний паспорт на квартиру), та інші документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Виселити ОСОБА_1 з квартири загальною площею 65,5 кв. м., житловою площею 39,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ "Дельта банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3670,40 грн. /три тисячі шістсот сімдесят гривень 40 копійок/.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.