Court ruling № 39477196, 25.06.2014, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий 1 інстанції - Стиран В.В.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2014 року справа №805/694/14

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 805/694/14 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Макіївського міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу № 404 від 06.09.2013р. про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 805/694/14 апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі №805/694/14 залишена без задоволення, а оскаржувана постанова залишена без змін.

У відповідності із ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, текст судового рішення, колегією суддів встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду апеляційної інстанції допущено описку в абзаці 13 сторінок 2, 3 та абзацах 1, 5 сторінки 3 судового рішення, зокрема, у назві нормативного документа та окремих його положень.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 805/694/14-а виклавши в наступній редакції:

абзац 13 сторінки 2, 3: «У відповідності до Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 12 березня 2013 року № 230, підставами для проведення службового розслідування є порушення службової дисципліни, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.»

абзац 1 сторінки 3: «У відповідності до п. 6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування; брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, робити заяви, в установленому порядку подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування; відмовлятися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України; висловлювати письмові зауваження щодо об'єктивності та повноти проведення службового розслідування, дій або бездіяльності службової особи (осіб), яка (і) його проводить (ять). Оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені законодавством України.»;

абзац 5 сторінки 3 - виключити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів : О.П. Лях

С.В. Жаботинська

О.А. Нікулін