Decision № 39477108, 24.06.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2014 р. Справа№ 5015/1493/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Лосик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Кохавинка», с. Млиниська

про: роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2012 р. у справі №5015/1493/12,

за первісним позовом: Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове», с.Лугове

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Кохавинка», с.Млиниська

про: визнання недійсним договору

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Кохавинка», с.Млиниська

до відповідача: Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове», с.Лугове

про: визнання права власності

За участю представників:

Від позивача (за первісним позовом): Дзямко Г.Г. - представник (Довіреність №18/06/14 від 18.06.2014 р.)

Від відповідача (за первісним позовом): Оприск Л.Є. - представник (Довіреність б/н від 17.06.2014 р.)

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Кохавинка», с. Млиниська про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2012 р. у справі №5015/1493/12.

Ухвалою суду від 20.06.2014 р. вищевказану заяву прийнято судом до розгляду , судове засідання призначено на 24.06.2014 р.

В судовому засіданні представник ТзОВ «Птахофабрика «Кохавинка» викладені у заяві вимоги підтримав, просив суд заяву задоволити.

В процесі розгляду заяви суд встановив:

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.05.2012 р. у справі № 5015/-1493/12 за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» с.Лугове до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Кохавинка», с.Млиниська про визнання недійсним договору оренди №01/07-11 від 01.07.2011р.; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Кохавинка», с.Млиниська до Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» с.Лугове про визнання права власності в задоволенні первісного позову суд відмовив, зустрічний позов задоволено повністю.

Вищевказане рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

Згідно п. 5 резолютивної частини рішення за Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика «Кохавинка» (81772, Львівська область, Жидачівський, с. Млиниська, вул. Франка, буд.4, ідентифікаційний код 05393566) визнано право власності на будівлю телятника, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жидачівський район, с. Млиниська, вул.І.Франка, буд. 4д, позначений на плані літерою «Є-1», площею 904,8 м.

У поданій заяві заявник зазначає, що як вбачається з Технічного паспорта на будівлю, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жидачівський район, с. Млиниська, вул.І.Франка, буд. 4д, яка позначена на плані літерою «Є-1», площа 904,8 м. кв., що відображена в рішенні суду, є площею основи (забудови), а загальна площа даних приміщень (підрахована за формулами підрахунку площ) становить 818,7 кв.м., з яких основна (виробнича) становить 740,8 кв.м., площа допоміжних приміщень становить 77,9 кв.м. При цьому заявник вказує, що Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України встановив, що подані документи містять не повні відомості про об'єкт нерухомого майна щодо площі, що унеможливило внесення до Державного реєстру речових прав відомості щодо площі будівлі.

При прийнятті ухвали суд керувався наступним.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З аналізу вищенаведеної правової норми випливає, що роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення (пункт 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення").

Отже, роз'яснюючи рішення чи ухвалу, суд не вправі змінювати їхній зміст, тобто роз'яснення рішення, ухвали - це засіб усунення неясності судового акту, який потребує роз'яснення.

Таким чином, суд роз'яснює товариству з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика «Кохавинка», що за товариством визнано право власності на будівлю телятника, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жидачівський район, с. Млиниська, вул.І.Франка, буд. 4д, який позначений на плані літерою «Є-1», загальною площею приміщень (підрахованою за формулами підрахунку площ) 818,7 кв.м., з яких площа основних (виробничих) приміщень становить 740,8кв.м., площа допоміжних приміщень становить 77,9 кв.м., площа основи (забудови) 904,8 кв.м.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика «Кохавинка», що рішенням господарського суду Львівської області від 17.05.2012 р. по справі № 5015/1493/12 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика «Кохавинка» (81772, Львівська область, Жидачівський, с. Млиниська, вул. Франка, буд.4, ідентифікаційний код 05393566) визнано право власності на будівлю телятника, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жидачівський район, с. Млиниська, вул.І.Франка, буд. 4д, позначеного на плані літерою «Є-1», загальною площею приміщень (підрахованою за формулами підрахунку площ) 818,7 кв.м., з яких площа основних (виробничих) приміщень становить 740,8кв.м., площа допоміжних приміщень становить 77,9 кв.м., площа основи (забудови) становить 904,8 кв.м.

Суддя Ділай У.І.