№ 39476086, 14.05.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

14.05.2014

Дело № 1/1522/25700/12 1/522/277/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2014 года Приморский районный суд г.Одессы

в составе пред - щего судьи Кушниренко Ю. С.

при секретаре: Радецкой Г.Д.

с участием прокуроров: Костика А.С., Трофимова В.С.

адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представитель гражданского истца: ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г.Одессы, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Ликина, Гаринского района, Свердловской области, русского, гражданина Украины, образование высшее, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.212 -1, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Калараш, Молдова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, имеющего иждивении двоих несовершеннолетних детей 1997 и 2006 годов рождения, работающего замистителем начальника управления службы безопасности банка «Восток», проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренного ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Так, в производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.212 -1, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364 УК Украины и ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренного ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство о прекращении уголовное дела в отношении него по ч.1 ст.212 -1 УК Украины - в связи с истечением сроков давности.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст.212 -1 УК Украины, подсудимых, адвоката подсудимого, просивших ходатайство удовлетворить, считаю, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания было установлено следующее.

ОСОБА_4, одновременно с безосновательной, умышленной невыплатой заработной платы гражданам более чем за один месяц при осуществлении своих обязанностей председателя правления ОАО « ОФ « Вира- Сервис », в связи с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, связанных с ведением хозяйственной и финансовой деятельности общества, будучи должностным лицом, наделенным полномочиями распоряжаться средствами и имуществом Общества, в нарушение требований ч.ч. и 2 ст.4 , ч.2 ст.6 , ст.ст.7 и 9 Закона Украины « О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» ( № 2464 - VI от 08.07.2010 г. ), согласно которым плательщик единого взноса обязан своевременно и в полном объеме начислять, исчислять и уплачивать единый взнос начисленный за соответствующий базовый отчетный период, не позднее 20 числа месяца, следующего за базовым отчетным периодом независимо от финансового состояния плательщика, путем перечисления плательщиком безналичных средств с его банковского счета на счета территориальных органов Пенсионного фонда, открытые в органах Государственного казначейства Украины для его зачисления и обязанность по уплате которого осуществляется в первую очередь и имеет приоритет перед обязанностью по уплате налогов, других обязательных платежей, предусмотренных законом, или обязательств перед другими кредиторами и всеми другими обязательствами, кроме обязательств по выплате заработной платы ( дохода) достоверно зная, что на счета ОАО « ОФ « Вира- сервис »» в банковских учреждениях Украины в период с 6 октября 2010 по 31 августа 2011 года поступили средства от финансово - хозяйственной деятельности предприятия в сумме 2643 552,29 грн., безосновательно не выплатив заработную плату работникам предприятия, в период с 1 января 2011 года по 01 сентября 2011 года умышленно уклонился от уплаты единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование в сумме 711220,93 грн., что привело к фактическому не поступлению в Управление Пенсионного Фонда Украины в г. Александрия средств в значительных размерах. Указанными действиями ОСОБА_4 нарушил предусмотренные ст.46 Конституции Украины и ст.ст. 3 и 7 Основ законодательства Украины об общеобязательном государственном социальном страховании, право граждан на социальную защиту, включающее право на обеспечение их в случае полной, частичной или временной потери трудоспособности, потери кормильца, безработицы по независящим от них обстоятельствам, а также в старости и в других случаях , предусмотренных законом, гарантируется общеобязательным государственным социальным страхованием за счет страховых взносов граждан , предприятий и др..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину свою в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.212 -1 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся и подтвердил все вышеизложенное.

Действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.1 ст.212 -1 УК Украины, по признакам умышленное уклонение от уплаты единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, совершенное должностным лицом предприятия, если такое деяние привело к фактическому не поступлению в фонды общеобязательного государственного социального страхования средств в значительных размерах.

В соответствии со ст. 282 УПК Украины(1960): «Если во время судебного рассмотрения дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные пунктами…11-1 УПК Украины, суд, выяснив мнение участников судебного разбирательства и вывод прокурора, своим мотивированным постановлением прекращает дело».

Преступление, совершенное ОСОБА_4, предусмотренное ч.1 ст.212 -1 УК Украины, в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины классифицируется как преступление небольшой тяжести, со дня совершения преступления - в период с 1 января 2011 года по 01 сентября 2011 года, прошло более двух лет, подсудимый ОСОБА_4 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и просил освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело на основании ст. 49 УК Украины и в порядке предусмотренном ст.11-1 УПК Украины(1960).

На основании вышеизложенного, суд считает, что в данном случае, производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.212-1 ч.1 УК Украины - необходимо прекратить.

Руководствуюсь ст. ст.7-1, 11-1, 282УПК Украины(1960), ст. 49 УК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.212 -1 УК Украины, в связи с истечением сроков давности на основании ст. 49 УК Украины и в порядке предусмотренном ст. 11-1 УПК Украины (1960) .

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.212 -1 УК Украины - прекратить.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежней - подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г.Одессы, в течении 7 дней с момента оглашения.

Судья: