ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТЕРМІНУ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
24 червня 2014 року 10:00 Справа № 808/1064/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0000542500, 0000552500, 0000562500 від 06 вересня 2013 року,
за участю представників: від позивача - не з'явився, від відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - відповідач), у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000542500, 0000562500, 0000552500 від 06 вересня 2013 року в повному обсязі.
Ухвалою суду від 03 червня 2014 року, за письмовими клопотаннями представників сторін, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до 24 червня 2014 року.
Представники сторін у судове засідання не з'явились. До суду подали аналогічні клопотання, у яких просять суд продовжити термін зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, з метою надання додаткових доказів. Клопотання просять розглянути за їх відсутності.
Відповідно до статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Згідно частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 24 червня 2014 року обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали та беручі до уваги заявлені представниками сторін клопотання, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки клопотання є обґрунтованими.
Керуючись статтями 102, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представників сторін задовольнити.
Термін зупинення провадження у справі № 808/1064/14 продовжити до 15 липня 2014 року.
Наступне судове засідання призначити на 15 липня 2014 року о 10:00 .
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов.
The court decision No. 39473774, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 24.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 808/1064/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: