Court ruling № 39473458, 12.06.2014, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/12105/13-ц

Провадження № 2/369/483/14

УХВАЛА

Іменем України

12.06.2014 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Солдатенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, шляхом витребування від відповідача письмових відомостей у формі довідки за підписом повноважних осіб банку щодо вартості залучених банком депозитних та кредитних коштів у національній валюті, за період з 01.01.2013 по 09.10.2013.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів задовольняє.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до ст.. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ПАТ «ОТП БАНК» письмові відомості у формі довідки за підписом повноважних осіб банку щодо вартості залучених банком депозитних та кредитних коштів у національній валюті, за період з 01.01.2013 по 09.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: