Court ruling № 39472092, 04.06.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ К/800/13542/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року

у справі №804/545/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпинель-Фест»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 05 березня 2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Одночасно в касаційній скарзі відповідачем було порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2014 року відповідач надав докази поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана податковому органу судом апеляційної інстанції лише 21 лютого 2014 року, що підтверджується копією поштового конверта та листом-відповіддю суду апеляційної інстанції від 23 травня 2014 року на запит податкового органу щодо дати направлення копії судового рішення суду апеляційної інстанції, згідно якого оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було направлене 21 лютого 2014 року відповідно до списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №704. Також відповідач зазначив, що копія оскаржуваного рішення надійшла на його адресу лише 25 лютого 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії податкового органу №2080/9 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року була постановлена у відкритому судовому засіданні.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження та у вставлений строк надала суду касаційної інстанції підстави поважності пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу лише 21 лютого 2014 року, суддя дійшла висновку, що податковий орган був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений податковим органом з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України