ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
26 червня 2014 року м. Київ К/800/33358/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Новий Стиль» до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.
Керуючись статтею 214 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів.
В задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, відмовити.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/2001/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Новий Стиль» до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.
Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Заяць
The court decision No. 39472071, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 820/2001/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: