ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 червня 2014 року м. Київ К/800/31629/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі – ДПІ)
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2014
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014
у справі № 825/690/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Основа – ТВ»
до ДПІ
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.
Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.
Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 18.07.2014.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 39471825, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 825/690/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: