ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 червня 2014 року м. Київ К/800/30244/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року за адміністративним позовом першого заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ПРМ», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Технокомрезерв» про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином, -
ВСТАНОВИВ:
4 червня 2014 року Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.
Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) передбачено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Згідно абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з касаційної скарги, повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції було виготовлено 5 травня 2014 року.
Таким чином, приходжу до висновку, що останнім днем для звернення до суду із даною касаційною скаргою було 26 травня 2014 року.
Оскільки позивачем надіслано касаційну скаргу 4 червня 2014 року, то вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС України. Також необхідно зазначити, що позивач не порушує у касаційній скарзі питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання належних доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст.ст.212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року – залишити без руху.
Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження слід надати протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Суддя О.В. Кравцов
The court decision No. 39471821, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 826/13501/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: