Court ruling № 39470832, 03.04.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 рокусправа № 0870/10242/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Юлія+А» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

29.10.2012 року Приватне підприємство «Юлія+А» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення, де посилаючись на те, що на підставі наказу відповідача № 615 від 27.09.2012 р. було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань правильності формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємства під час взаємовідносин з ТОВ «Діннаріс» за період з 01.07.2009 р. по 30.11.2009 р. та ТОВ «ТРІ - Трейд» за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р. За наслідками перевірки складено акт № 94/22-10/13620448 від 11.10.2012 р., на підставі чого прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000882210 від 19.10.2012 р. Оскільки з рішенням відповідача не згодні, просили визнати нечинним (недійсним) та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000882210 від 19.10.2012 р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 19.10.2012 р. №0000882210 в частині збільшення позивачу грошових зобов'язань за платежем податок на додану вартість в сумі 28543,00 грн (в тому числі за основним платежем - 28542,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1,00 грн), а в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, де просили скасувати постанову суду, прийняти нову постанову, де відмовити в відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.01.2012 р. слідчим СВ ПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя винесено постанову про призначення позапланової документальної перевірки ПП «Юлія+а» своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Трі-Трейд» за період з 01.07.2010 р. по 31.07.2011 р. та, крім того, перевірка позивача з питань правильності формування податкового кредиту з ПДВ під час взаємовідносин з ТОВ «Трі - Трейд» здійснена на підставі постанови слідчого.

Статтею 86 Податкового кодексу України передбачено, що « 86.9. У разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду».

Таким чином, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 207 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук