ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"24" червня 2014 р.Справа № 922/2288/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії, м. Харків до Відділу Держземагентства у Шевченківському районі Харківської області, смт. Шевченкове про за участю представників:
позивача - не з"явився;
відповідача - Соловйова Т.С., довіреність №1504 від 25.12.2013р.
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру в особі Харківської регіональної філії 10.06.2014р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Відділу Держземагентства у Шевченківському районі Харківської області про стягнення основної заборгованості по договору на загальну суму 23.455,08грн.
В обгрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов"язань за договором від 25.09.2013р. №ЗР-02/22 в частині повної та своєчасної оплати робіт, виконаних позивачем за замовленням відповідача; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 615, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України.
В позовній заяві позивач звернувся до суду з клопотанням про надання відстрочки для оплати даного позову судовим збором до винесення рішення по справі.
Позивач свого повноважного представника у судове засідання 24.06.2014р. не направив, доказів на виконання судової ухвали про порушення провадження у справі від 11.06.2014р. не надав, причини неявки свого представника у судове засідання суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 29).
Представник відповідача в судовому засіданні проти наявності заборгованості у розмірі 23.455,08грн. не заперечує, підтверджує, що дійсно позивачем виконані роботи на загальну суму 28.440,00грн. і платіжним дорученням від 25.11.2013р. вартість виконаних робіт частково оплачена - у розмірі 4984,92грн., але зазначає, що вказана заборгованість виникла не з вини відповідача, оскільки фінансування Держземагенства здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України, що письмово викладено у запереченнях, поданих до суду 24.06.2014р. вх.№21602.
Незважаючи на те, що представник позивача в судовому засіданні визнає розмір заборгованості в повному обсязі, позивач просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки, на його думку, даний позов слід було повернути без розгляду, з підстав п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України, клопотання про відстрочення сплати судового збору вважає необгрунтованим.
Враховуючи неявку представника позивача у судове засідання, неподання ним доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, що мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, необхідність витребування додаткових доказів - пояснень відповідача щодо правових підстав для відмови у задоволенні даного позову, суд, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи №922/2288/14 відкласти на "31" липня 2014 р. о 10:30
2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі. Крім того, відповідачу - письмові пояснення щодо правових підстав для відмови у задоволенні даного позову.
3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, що зокрема передбачає стягнення в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00грн.) за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя О.В. Бринцев
The court decision No. 39470670, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/2288/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: