Court ruling № 39470659, 19.06.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" червня 2014 р.Справа № 922/2135/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Концерну "Військторгсервіс", м. Київ до Приватної фірми "Антарес", м. Чугуїв про розірвання договору оренди нерухомого майна за участю представників:

позивача - Києнко Я.Д., довіреність №314 від 27.01.2014р.;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Військторгсервіс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватної фірми "Антарес" про розірвання договору оренди державного майна №85, що знаходиться в управлінні Міністерства оборони України від 01 січня 2003 року.

В обгрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем зобов"язань за договором оренди державного майна №85 від 01.01.2003р., норми ст.ст. 610, 611, 651, 652 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні 19.06.2014р. позов підтримав в повному обсязі та просить суд задовольнити позовні вимоги, з підстав вказаних у позовній заяві та у нормативно-правовому обгрунтуванні заявлених позовних вимог №10/1418 від 18.06.2014р., в яких вказує, що наявна у відповідача заборгованість у розмірі 451903,48грн. є істотним порушенням договору, що за змістом ч.2 ст. 651 ЦК України є підставою для розірвання спірного договору. Представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи докази, надані за супровідним листом №10/1416 від 18.06.2014р. (вх.№20494 від 19.06.2014р.). Надані докази досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Також представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх.№20595 від 19.06.2014р.) про продовження строку вирішення спору у даній справі, за межами двохмісячного строку, на 15 днів, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі та надання додаткових доказів, а саме копій виписок про здійснення оплати відповідачем.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з тим, станом на момент судового засідання, в матеріалах справи відсутні докази вручення судової ухвали про порушення провадження у справі відповідачу.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, необхідність витребування у позивача додаткових доказів, а саме доказів на підтвердження здійснення відповідачем оплат за спірним договором, неподання відповідачем доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, надання відповідачу можливості надати відзив на позов та бути присутнім у судовому засіданні, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Вирішуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаних клопотань не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті ці клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження терміну розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 14 серпня 2014 року.

2. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "29" липня 2014 р. о 10:00

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.06.2014р. в повному обсязі.

Зобов"язати позивача надати до суду докази на підтвердження здійснення відповідачем оплат за спірним договором (виписки банку, платіжні доручення тощо).

Сторонам - провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, що зокрема передбачає стягнення в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00грн.) за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.В. Бринцев/Справа №922/2135/14/