Court ruling № 39470631, 17.06.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" червня 2014 р.Справа № 922/1602/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків; до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент", м. Київ відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", м. Київ; про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки за участю представників:

позивача - Отрох А.В., довіреність №71 від 03.01.2014р.;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фармстандарт-Біолік" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент" та товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" про витребування з незаконного володіння нежитлових будівель літ."Б-2", загальною площею 744,3кв.м., та літ. "Н-1", загальною площею 17,6кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 17; та про визнання недійсним договору іпотеки нежитлових будівель від 18.02.2014р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент" та товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі номером 312, в частині передачі в іпотеку нежитлових будівель літ."Б-2", загальною площею 744,3кв.м., та літ. "Н-1", загальною площею 17,6кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 17.

Представник позивача у судовому засіданні 17.06.2014р. звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів, наданих на виконання ухвали суду від 24.04.2014р. за супровідним вх.№18727 від 04.06.2014р., які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач 1 явки свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, але звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду позову ПАТ "Фармстандарт-Біолік" в частині вимоги про визнання договору іпотеки недійсним та зупинити провадження у справі (електронне повідомлення №4 від 16.06.2014р., вх.№20072 від 16.06.2014р.). В клопотанні наданому до суду за вх.№19871 від 16.06.2014р. просить суд зупинити провадження у даній справі до завершення касаційного перегляду рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2014р. по справі №642/5853/13-ц та рішення апеляційного суду Харківської області від 27.03.2014р., мотивуючи вказане клопотання тим, що позивач у своєму позові по справі №922/1602/14 посилається саме на ці рішення у цивільній справі, як на підставу виникнення права власності позивача на спірні приміщення. Стосовно клопотання про залишення без розгляду позову ПАТ "Фармстандарт-Біолік" в частині вимоги про визнання договору іпотеки відповідач 1 звертає увагу на те, що спір про недійсність договору іпотеки має вирішуватися господарським судом м. Києва, відповідно до ст. 15 ГПК України.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача 1 заперечує частково, а саме проти залишення позову про визнання договору іпотеки недійсним без розгляду, в частині зупинення провадження у справі не заперечує, що письмово викладено у поясненнях, наданих до суду 17.06.2014р. за вх.№20344.

Відповідач 2 явки свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.78).

Клопотання відповідача 1 про залишення без розгляду позову ПАТ "Фармстандарт-Біолік" в частині вимоги про визнання договору іпотеки недійсним приймається судом до розгляду та буде вирішено в процесі розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у даній справі, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пов'язанність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Суд констатує, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Обставини справи свідчать, що перегляд у касаційному порядку рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2014р. по справі №642/5853/13-ц та рішення апеляційного суду Харківської області від 27.03.2014р. має істотне значення для вирішення господарського спору у даній справі, і унеможливлюють розгляд даної справи до вирішення зазначеної вище справи господарським судом Харківської області.

Взаємний зв"язок названих справ полягає у тому, що як вбачається з наданих відповідачем матеріалів та з пояснень сторін, оспорюваними рішеннями за позивачем визнано право власності на нерухоме майно - нежитлові будівлі літ."Б-2", загальною площею 744,3кв.м., та літ. "Н-1", загальною площею 17,6кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 17, - яке позивач просить витребувати з незаконного володіння відповідачів у господарській справі №922/1602/14.

Слід зазначити, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.04.2014р. зупинено виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2014р. по справі №642/5853/13-ц, рішення апеляційного суду Харківської області від 27.03.2014р. до закінчення касаційного провадження.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи та надані докази в обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження по цій справі до завершення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2014р. по справі №642/5853/13-ц та рішення апеляційного суду Харківської області від 27.03.2014р., а тому клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі № 922/1602/14 задовольнити.

2. Провадження у справі 922/1602/14 зупинити до завершення касаційного перегляду рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2014р. по справі №642/5853/13-ц та рішення апеляційного суду Харківської області від 27.03.2014р.

3. Зобов"язати сторін в триденний строк повідомити господарський суд про результати розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2014р. по справі №642/5853/13-ц та рішення апеляційного суду Харківської області від 27.03.2014р.

Суддя О.В. Бринцев /справа №922/1602/14/