Court ruling № 39470501, 24.06.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.14р. Справа № 904/4469/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Технологія", м. Харків

до ДП "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 415 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №95/06-14 від 18.06.2014 року, яка надійшла на адресу господарського суду 23.06.2014 року, підлягає поверненню, оскільки у позовній заяві не вказано повного найменування Відповідача.

Як вбачається з доданих до позовної заяви доказів, а саме копії Договорі №Пр/л-131078/НЮ від 15.08.2013 року повним найменуванням юридичної особи Відповідача є: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", тоді як з позовної заяви вбачається назва: ДП "Придніпровська залізниця".

Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Технологія" (61103, м.Харків, пров. 23 Серпня, 4, ЄДРПОУ 31233443) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №1256 від 18.06.2014 року.

Суддя О.І. Красота